很早就注册了论坛。发帖不多。主要原因是因为文笔不好。看到大家讲得都很好,自己只有干瞪眼的份儿。

  原来,觉得加密解密是件很神奇的事情。甚至有把它当成终身事业的念头。现在想想,这样的想法可能有些幼稚。

  加密解密,也许仅仅是一个开始。当学到一定程度,你会发现“神马都是浮云”这个方法、那个窍门、这个口诀、那个秘芨……。如果你热衷于收集这些,即使在实战中有所斩获,也不会走多远。

  学到一定程度,你会忽然觉得:宝藏其实就放在自己开始寻宝的起点。(天晚了,待续)

  • 标 题:答复
  • 作 者:upwind
  • 时 间:2011-02-05 23:59:05

  本来只是想抒发一下自己的感慨,没想到会有网友回复。感谢大家。我觉得技术文章对人的提高很重要,但有时候,一些“感慨、心得”类的文字,也对人们在技术上的进步有一定帮助。这也是我写这篇非技术类帖的原因。

  楼上有几位朋友的提问,我在后面的行文过程中会有所涉及,这里就先不回复,等我全文完毕,如果朋友们仍有疑问,再来解答如何?谢谢。


  我本人很喜欢读一些“名人传记”,这里的名人,其实就是“有名字的人”。不一定名满天下,但却是我崇拜的人。比如一些圈内的技术牛人,以及在一定领域内有所建树的人。这里面包括那些:虽然他们的成就社会不承认,但我认为他很牛的人。

  我认为很“牛”的那些人,有相当一部分在别人眼里就是社会最底层的人,比如制造飞机的农民、把课本仍了却领着学生边旅游边学习的教师(后来这些学生85%考上了国内重点,15%缀学开办了自己的企业)、还有身边一个牛人,他的电脑现在用的操作系统是他自己写出来的,兼容部分WIN&Linux程序,还有一部分这个操作系统上的应用程序是他自己写的。

  我喜欢看这些人的传记,或听他们讲述自己的故事。(待续)
  

  • 标 题:
  • 作 者:upwind
  • 时 间:2011-02-06 00:08:43

  这些牛人的经历给了我许多启发。我把这些启发归结为一句话:
 
  只要像楼梯上的台阶一样没有断层,任何人都可以登上任一技术(学术……)高度。
  就是这样一个总结,伴我克服了许多学习过程中的难题。当我遇到一个问题,认为自己搞不懂时,我就会告诉自己:搞不懂,是因为知识上出现了断层,找出那个断层,然后把它填平,这个问题就搞懂了。
  所以,遇到问题是一件可喜的事情,怕就怕那些你以为懂,但事实却不懂的东西。那是最害人的。
  

  • 标 题:
  • 作 者:upwind
  • 时 间:2011-02-06 00:22:11

  方便起见,我把帖子都发成绿色的吧,这样我好知道自己写到哪一部分了。
 
  我是自学计算机的。呵呵,其实这句话有毛病,其实无论什么知识,无论你上没上学,什么不是自学的呢?别人讲的也好,你从书上看的也好,不通过你自己的大脑,永远不会成为对你有用的东西。
 
  只不过,有些人是在大学校园里自学,称为“科班出身”;有些人是在围墙外自学,称为“无师自通”。
 
  我的知识领域涉及这样几个方面:英语、电脑、心理学、国学、企业管理、教育学、哲学。
 
  英语是起点,哲学是终点。
 
  我最终研究起哲学,正是因为我在学英语的过程中,忽然搞明白了学电脑的诀窍而醒悟的。在哲学层面,学电脑和学英语是没有本质区别的。哲学的确是研究各门科学的学问。我会在后面的文字中,给大家介绍我的这个学习历程。

  • 标 题:五 程序的哲学分析
  • 作 者:upwind
  • 时 间:2011-02-07 13:28:44

  由于现行教育制度的僵化,许多人对本来很美好的知识,还没品出它美在哪里,就已经心生厌恶。哲学,就深受其害。本来用以分析世界、认识世界的学问,被变成了“死记硬背”的酷刑。
 
  无论你从事哪方面的业务,哲学,都是很有用的。站在哲学的角度,对破解准确地讲是对“逆向工程”加以解释,只需要一句话:通过工具和技术手段,恢复程序原本的逻辑。
 
  不同的逆向方法或思路,只是恢复逻辑的层次不同而已。有些人是恢复到汇编层次的,这是效率最高的。有些人恢复到源代码层次,这个效率低些,但可读性强。
 
  谁能将一门学问上升到哲学层次去思考,谁就真正的懂得了这门学问。(请大家客观地去看这句话,不要理解成我的自夸。我不喜欢自夸。)
 
  初出茅庐的小子们,谈论各类兵器时,都会如数家珍;高手们却对兵器抱几乎无所谓的态度,一片树叶亦可成为利器。这背后的玄机在哪里?哲学。高手们已经可以从哲学角度来看待武林中的对抗:击中对方要害,将其制服(这个制服是广义的,包括杀掉对手)。
 
 待续……

  • 标 题:六、“我相信:真相只有一个!”
  • 作 者:upwind
  • 时 间:2011-02-07 15:32:54

  C、C++、Delphi……反汇编出来的代码,千差万别,但从逻辑的角度来讲,一个程序,无论用什么语言写,都只有一个逻辑模式。它才是那个最终的真相。
 
  这就是我在学英语过程中,悟到的编程真理。一个英语单词,当翻译成汉语时,总是能整出一串意思。这可苦了背单词的兄弟们。初学英语时,我看到一句英文,里面有生词,就开始查它们的意思。将一个生词的若干意思记下,然后放在句子里逐一试验,最后根据句子的整体意思,确定选用单词的哪个释义。
  想到英语单词如此之多,每个单词又有这么多不同的释义,我都快崩溃了。我觉得我学好英语的日子遥遥无期。我很绝望。
  转机是:我忽然想到美国鬼子为什么没有被多如牛毛的单词释义搞得崩溃掉?还能头脑清楚地经常到世界各地找找别国的麻烦?
  真相就是:一个单词,只有一个最基本的释义,其它释义都是在它的基础上衍生出来的。我们要做的就是记住这个基本的释义,然后根据不同的语境来将基本释义化为符合语境的准确释义。美国鬼子之所没被英语搞崩溃掉,就是因为他们只去记住那个最基本的释义,然后把它灵活运用。
  其实,中文不也一样吗?举个“打”字的例子。打人,打车,打酱油,打电话……,这么多打,你一个一个记意思,你会疯了的。打就一个基本意思:有一定深度的接触。打人,要把拳头打进对方肉里(有“深度”吧?打得越狠,就越深。)打酱油,让瓶子跟酱油接触,并让酱油进入瓶子的深处。打车,你跟车接触,并进到车里。打电话,你跟电话接触,并让声音进到电话里……我不是汉语言学专家,对打的解释很牵强,我不打算就此跟任何人展开争论,我不过是借此举个例子。
 
  编程呢?JAVA,C,C++,ASM,PASCAL……无论选用哪个去编程,同一个程序,只有一种逻辑模式。
4
 
  所以,站在哲学的层次去审视:英语和编程,竟是如此的相似!
 
  我很幸运,如果当时没有看那本《大众哲学》我可能永远无法将英语和编程联系起来,并领悟其中的真理。